“天价索赔”、“维权”、“摸瓷图”的混乱何时才能停止？

目前，图片版权行业的混乱更加严重，“天价索赔”甚至“敲诈勒索”的常规维权营销模式频繁出现在图片网站或代理公司，一些公司专门起诉或赔偿利润。专家认为，这种企业依靠“摸瓷”赚取高额法律费用的商业模式必将大有作为。从本质上讲，这种打着“版权保护”的幌子大肆敛财的行为极大地损害了图片版权交易环境，迫切需要有关部门予以重拳出击予以纠正。

“天价索赔”套路“维权”

最近，北京一家摄影公司起诉一家媒体侵犯了在互联网上传播信息的权利。公司要求侵权赔偿7000元，诉讼费3000元，共计10000元。"索赔的金额相当高，不合理."媒体相关负责人在接受采访时表示，公司提交的照片权属证明存在瑕疵，不能完全证明是照片的所有者，照片没有注明权利来源、权属联系方式等。普及性和技术含量不高，生产成本低。正常情况下，该照片在张才市场合作的使用费为几十元。

“这是敲诈。我们显然拥有版权，他还起诉了我们。”在王的媒体发布了一张幼儿园孩子上课的照片后，他也收到了同一家公司的投诉，要求为一张照片赔偿7000元。经询问该图片的著作权归属，王先生认为不存在侵权行为。“我们发现这张图片的版权也属于另一个图片网站，几年前我们和那个图片网站签了合同。拥有合法的版权。”

上述例子并不少见，许多媒体和自媒体人士为照片诉讼支付高额赔偿。在几个网站的论坛和留言板上，有人指出，类似的公司通过诱使他人下载图片，然后恶意起诉对方而获利。

恶劣手段破坏版权生态健康

浙江开福律师事务所律师方涛表示，出现这种情况的原因是很多图片不清晰。事实上，隐藏版权信息是一些照片网站或公司设置陷阱的第一步。在与知识产权相关的诉讼中，毫无戒心的用户经常被允许进入侵权陷阱，然后相互提出索赔或商业攻击。

"这种方法相对不好，但会造成不健康的版权生态."方涛说，版权本身是为了保护原始创作者的利益，但许多商业组织已经将侵权行为变成了一种商业行为。

在安从事旅游业的冯先生被一家摄影公司起诉后，他发现对方似乎并没有真正维护自己的权利，而是在委托律师的劝说下私下和解，试图获得高额索赔或签订年度合同。

这种现象甚至在版权交易市场形成了一条灰色产业链。“表面上看，这是一种版权保护行为，但实际上是一种敲诈行为。”中国政法大学传播法研究中心副主任朱伟在接受采访时表示，“敲诈勒索”有许多具体表现形式，其中一些甚至更具异国情调，整个版权市场已经成为一片雾霾。例如，图片公司会引诱侵权行为，先在应用程序上保存一些侵权图片，然后发一封律师函，直接去苹果和安卓等应用商店投诉，该应用可能会被下架。侵权后，APP再次上架需要权利人的原谅。

“那怎么原谅？如果一家图片公司发现侵权图片，它会随意索要数万元。如果它有几十张或几百张图片，它甚至会要求几十万甚至几百万的结算款，或者干脆要求软件方与他签订合同，每年付款。这种情况已经出现在网络实践中好几年了，而且有很多。依法维权是可以理解的，但不能成为敲诈勒索。”朱伟说道。

大量占据国家法律资源

据悉，目前摄影网站上图片的主要来源是摄影师，摄影平台将会签约一批摄影师为他们提供独家图片，因此保护这部分的版权显然是正当的。但是，除了签约摄影师提供图片外，很多图片平台上还有大量不属于自己版权的图片，所以很多企业发现他们的标识也被上传到收费画廊。一些媒体领导表示无奈，他们的原创图片也被一些图片公司申请版权，反过来，他们进行“摸瓷维权”。

“图片公司不能用侵权和假冒的名义来不当收款。司法机构应该审查这一问题。”方涛认为，如果图片版权不属于图片网站，但图片网站从中受益，那么买方和真正的版权所有者都可以起诉图片网站获取不正当利润。朱伟还提醒我们，要认清自然，分清是维权还是敲诈。

这和提倡版权付费一样重要，以避免版权保护陷入无底洞。陕西维恩律师事务所律师关彝表示，目前，中国采取的是立案登记制度，对原告提供的证据审查不是特别严格，因此一些照片网站可以利用这一点，仍然可以在没有版权的情况下立案。有人认为，这种恶性的商业模式会把图片资源变成自己的私有资源，随着时间的推移，这将形成一种“变相的垄断”，并占用大量的国家法律资源。

对此，最高人民法院民事审判第三庭(知识产权审判庭)副庭长林光海曾表示，对利用不享有著作权的照片的虚拟著作权牟利的违法行为，坚决不予保护，情节严重的，要依法惩处；至于侵犯摄影作品的赔偿金额，应参考有关作品的正常市场许可费。

“主张权利保护”的商业模式应该结束。”业内人士指出，要严肃查处摄影公司通过虚假授权和虚假授权非法传播他人作品的侵权行为，努力纠正权属不清、权利滥用、权利保护不当等违法违规行为。参与摄影公司的版权经营活动，促进相关企业的合理合法权益保护。“我们希望监管部门和相关平台能够消除版权行业的混乱，建立系统规范的图片版权保护机制，构建健康有序的图片版权市场。”