移动、联通、电信三大运营商被指借“靓号”变相额外收费一事持续发酵。自9月24日澎湃新闻报道了手机尾号6789的移动用户张先生遭遇“靓号”降低资费被拒一事之后，截至9月27日晚，澎湃新闻又接到消费者靓号资费问题投诉40起。
多位消费者通过澎湃质量报告投诉平台反映，其使用的手机号被划定为靓号后，每月被设定了最低消费额度，且部分合约年限长达99年!
手机号码本质就是一个符号，是不是“靓号”，功能、使用价值都一样。从这点看，本就不存在所谓靓号和普通号的区别。
当然，现实层面，“6789”这样的连号也好，“8888”这样的“吉祥号”也罢，或囿于习惯性的社会偏好，或纯粹是满足个体的虚荣心，它们都更受欢迎，正所谓物以稀为贵，这类号码都难免被赋予更多溢价。
一定程度上说，电信运营商对所谓“靓号”设置最低消费等限制，也正是对这种溢价的标价。这套规则也被多数人所默许。有网友在相关新闻的跟帖中就表示，只要事前签订合约，一个愿打一个愿挨，没毛病。
但围绕“靓号”合理性的争议，真不只是“一个愿打一个愿挨”就可以解释这么简单。
首先，“靓号”的边界模糊。到底何谓“靓号”，解释权完全在运营商，也缺乏具体标准。其中的“主观性、随意性、无边界性”，显而易见，这真的合理吗?通讯号码作为国家资源，运营商有没有权利对之进行分类“标价”，并独享溢价收益?
其次，运营商对“靓号”的溢价变现，也涉嫌违规。《电信条例》和《电信网码号资源管理办法》中，均禁止电信经营者“向用户收取选号费”和“以任何方式限定电信用户使用其指定的业务”。目前围绕“靓号”的合约规则，不管是限定最低消费标准，还是要求预存话费，虽未言明是“选号费”，但实际就是打擦边球。
再者，即便是合约规则，也存在着不诚实的情况，很难说是真正的平等契约。不少用户就反映，当初说好的三年后可以任意更改套餐，“到期”后却被说是“终身”限定，或者只能改多不能改少。
更严重的一点是，“靓号”被指成了炒作资源。很多时候，消费者获得“靓号”一般要通过“特殊渠道”，一些号码甚至在网上炒出了天价。这里面是否有运营商的推波助澜，值得审视。
综合言之，运营商对“靓号”的特殊合约，并非存在即合理。其中有着多个面向的问题，关系到号码资源的规范管理、运营商的经营边界、用户权益、公平消费等等大问题。特别是在提速降费的大背景下，只能升不能降的最低消费限制，且动辄合约到2099年，更显其不合理与霸道。
手机“靓号”，是该有一个敞亮的说法。不能再由消费者大战风车，监管部门应该拿出更明确的态度、更有痛感的执行力。拿掉“靓号”的溢价，天塌不下来。