2018 年，子弹短信、爱情银行、Soul 等社交产品，接连成为创投领域的新话题。
近期，我们发现另一款社交 App ——主打“精神交流”的产品 Soda，它综合了 Same、豆瓣等社区产品的部分特点：
在 UI 上，
Soda 与 Same 类似，两款产品主界面都以一张高清图片为主，配备几句话说明的形式展现：
它们共同的 UI 鼻祖可能是 Instagram：
，Soda 的书影音评分功能酷似豆瓣：
(Soda可对电影、音乐等进行评分)
用户可针对平台影音库中的已有作品进行打分，并可附带个人评论。
从 UI 到功能设计，Soda 都透出浓浓的文艺气息，希望能够聚合具备高端品质的用户群。
从数据上来看，Soda 的表现不错：
自 9 月 12 日上线以来，Soda 在免费社交类榜单中的名次从 1000 多名上升至 100 多名，截至 9 月 29 日，Soda 排名第 73 名。
总体而言，在强调快节奏的当下，Soda 似乎更强调用“慢”做陌生人社交。
用“慢”咀嚼人性
陌生人社交一直强调“快”：在功能设计和内容运营上，都用尽各种方法提升匹配效率。
比如处于陌生人社交第一梯队的“陌陌”和“探探”：
陌陌在产品上用图文、视频和直播等介质，为用户提供多维度展现自我的工具;用户发布的社区内容也“简单粗暴”，“有一起的吗?”“约吗?”这类词汇出现的频次较高。
探探通过用户留下的标签，为其进行被动匹配的方式，让需求方通过同样的标签进行主动匹配，匹配到的界面只展示用户的星座、年龄、图片，用户可通过“左滑不喜欢，右滑喜欢”的模式，迅速筛选好友。
快速、简单的判断维度，在提升社交匹配效率的同时，也遗漏了对精神世界进行更细致的考量。
因此，这样的匹配方式往往能够较为准确地判断用户是否具备“美丽的肉体”，却很难帮助用户判断谁拥有“有趣的灵魂”。
而 Soda 的产品逻辑，似乎弥补了这一缺陷，它对用户进行多维度地“精神”考察。用户在 Soda 上所进行的一切内容生产，都将暴露其个人品味和精神世界：
1、发布个人动态
进入内容生产入口，用户会发现内容生产形态限于图片分享、书影音及游戏、番剧。
这些内容形态综合起来能折射出用户的审美、爱好与精神形态：
分享的图片清晰度、拍摄角度乃至采光代表审美能力;
选择观看的书影音或游戏，映射出用户的兴趣爱好和品味。
2、话题讨论
Soda 没有给用户开放 UGC 创建话题的入口，而是以 PGC 方式构建话题供用户讨论。
这样的模式有助于平台把控话题的调性。从 Soda 的话题设置来看，其风格也偏向于文艺和小清新：收纳生活中的碎片心事和感悟。
用户在对这些问题发表个人看法时，也暴露出其处事方式。
3、克制的社交功能
即便用户决定交友，他们也只能进行简单的文字交流，在对方回复之前，无法与对方进行图片或语音交流。
总的来说，Soda 对内容生产介质和话题讨论方向的把控，打造了一个“筛子”：一层一层地筛选和聚集具备相同气质和精神层次的用户，让他们缓慢地认识彼此。
克制与文艺的社交产品能持续走多远？
豆瓣在国内属于资历深厚的精神产品之一，但它的商业化道路并不顺畅，其核心原因正是其过于注重做“精神角落”而没有及时跟进商业化探索，妨碍了豆瓣从小众走向大众。
Soda 的气质与豆瓣较为类似，它所注重的“精神匹配”是否也会使得其商业化路径变窄?
影响 Soda 商业变现的主要因素有两点：
1、满足大众化用户需求的能力。
2、吸纳具备强购买力用户的能力。
“辩手李慕阳”在其文章《社交第二春又来了?别高兴得太早》一文中曾提到：
在中国，陌生人社交需求的最大公约数是“两性”，陌生人社交最具标准化的需求也是“两性”，这也佐证了为什么在中国陌生人社交做得最成功的产品是陌陌。
但在社交功能上，Soda 对用户通过发图、语音交流等迅速展现自我的功能进行了限制，这降低了用户在 Soda 上“约”的效率。
那么，Soda 如果不想重蹈豆瓣的覆辙，未来最好的途径或许有两种：
一种是在已有的产品基础上，延伸出能够满足大众化需求的商品。比如，豆瓣曾最有潜力做票务分发，但如今占居鳌头的却是猫眼、淘票票。
Soda 对书影音、游戏的评分数据，也有利于其转向票务、知识付费市场，但这些领域均已诞生相应的头部产品，机会较小。
另一种则是吸纳具备较强购买意愿和购买力的用户群，弥补其用户规模小的缺陷。想做到这一点，Soda 需要通过产品设置，对用户进行更进一步的圈层划分，并探索出契合这部分用户的商品，这条道路依旧任重而道远。
既能帮助用户寻找“有趣的灵魂”，又能探索出可持续商业路径的产品，一直没有出现，或许未来这样的产品更容易由大公司孵化而生，至少不用为如何获取可持续的资金支持而担忧。