据杭州中院微信公号音讯，2019年12月30日，杭州市中级人民法院对原告杭州联安安防工程有限公司与被告小米通讯技能有限公司等损害商标权胶葛一案进行宣判。
杭州中院确认：小米通讯公司、小米科技公司构成侵权，判定小米通讯公司承当1200万元损害补偿职责，并承当联安公司维权合理开支10.38万元，两项合计人民币1210.38万元；小米科技公司对小米通讯公司应对补偿金额中的680.38万元承当连带职责。
本案原告联安公司具有“米家”注册商标，其申述指控小米通讯公司、小米科技公司在多功能网关、无线开关等合计十款产品上、出售网页中运用“米家”标识构成侵权，遂提申述讼，建议总计7800万元的补偿（核算到2017年12月4日）。
以下为杭州知识产权法庭判定审理内容：
依据判定书的记载，本案原告联安公司2012年在“网络通讯设备，摄像机，录像机，扬声器音箱，扩音器喇叭，电线，防盗报警器，报警器，声响警报器”等产品上注册了第10054096号“
案子审理过程中，为查明被告的销量，杭州中院还宣告裁决，要求小米通讯公司、小米科技公司别离提交被控侵权产品的实在销量数据，要求京东方面提交被控侵权产品在京东平台上出售的数据。各方提交了相应数据，小米通讯公司提交的数据标明，在被控侵权期间内各被控侵权产品总销量达5.8亿余元；小米科技公司提交的数据标明其出售的数据达3.2亿余元，京东提交的数据标明其销量达7300余万元。
杭州中院经审理以为，本案被控侵权产品与涉案注册商标核定运用的产品构成相同或相似，被控侵权“米家”标识与”注册商标标识构成近似，小米通讯公司的大规模或许让我们顾客误以为联安公司的产品来历于小米，即发生反向混杂。
在判定中，杭州中院还特别梳理了一个时刻联络：联安公司注册涉案商标的时刻是在2012年，而小米方面宣告推出“米家”品牌的时刻是在2016年。因而，本案并不是抢注别人商标再提申述讼的景象，联安公司注册本案商标并无歹意。法院指出：在商标权人获得商标注册的行为自身不具有任何歹意，契合商标注册准则原意的前提下，当在后的经济实力较强者未经许可径行加以宣扬运用，使得相关大众在该注册商标与该运用人之间构成联络时，假如以该运用者的行为不会令相关大众误以为该运用人的产品来历于注册商标专用权人为由而不加以制止，不只直接有损于该商标在先注册人的权力，不利于为在先注册者营建公正的竞赛环境，也不利于倡议先获权再运用的做法，反而会为无视别人在先权力、凭仗实力掠取已是别人权力客体的商标、损坏注册商标与其注册人之间仅有的来历辨认联络的行为正名，构成欠好的价值导向，终究将有悖于商标注册准则的转义。所以，应当确认小米通讯公司侵权建立。小米科技公司和小米通讯公司作为一起出售方，对部分补偿金额承当连带职责。
关于详细的补偿金额，杭州中院以为需求细心考虑被控侵权产品的赢利率以及侵权行为对赢利的奉献率。为尽量准确核算，杭州中院对京东方面提交的进货发票中载明的其从小米通讯公司进货时的进货价，与京东网页上出售价侵权产品的出售价作比照，能够核算出京东出售涉案侵权产品的赢利率约在30%。小米方面除了京东的出售渠道外，出售侵权产品的“小米商城”、天猫“小米官方旗舰店”、“小米之家”均是直营，即由小米直接向终端顾客出售，其赢利率明显不该低于作为中间商的京东的赢利率，据此能够确认小米的赢利率不低于30%。在归纳考虑全案要素的基础上，扫除“小米”的商标、侵权产品什物及其间所含技能等要素对赢利的奉献后，再行确认涉案侵权行为对小米方面赢利的奉献率。杭州中院确认小米通讯公司应承当1200万元的补偿金额，小米科技公司根据其销量占总销量的份额，承当相应部分的连带职责，即对其间6803767元承当连带职责。小米通讯公司和小米科技公司还需求对联安公司为本案维权开销的合理开支103767元承当连带职责。