“十一”黄金周将至,景区门票价格再次成为社会关注的话题。
“本来是想通过旅游放松身心,缓解工作带来的压力,谁知被气了一路。”近期从广西旅游回来的罗小姐说,当地很多景区的票价都分本地人和外地人,同样一张门票,却花了很多“冤枉钱”。
针对景区门票“因人而异”的问题,原国家计委早在《游览参观点门票价格管理办法》中就明确规定:游览参观点不得区别中外游客、本地外地游客设置两种门票价格。然而,《法制日报》记者采访得知,监管部门的禁令下达快20年了,景区票价“因人而异”的现象并没有销声匿迹。
多地景区票价遭质疑
出门旅游必逛的就是各大景点,目前,国内大部分景点都会实行淡旺季门票价格,淡季一般比旺季优惠。然而,想要免门票游玩,这种情况基本上只发生在本地人身上。
“太好了!去万平口景区每人能省下60元门票呢,我经常带老婆孩子去玩。”山东日照市民邹先生兴奋地告诉记者。
据记者了解,万平口景区以往是开放的景区。从2016年6月1日开始,日照方面决定围海收费。收费前,日照市物价局组织了门票价格听证会,来自日照市的28名消费者、经营者、专家学者参加。收费方案为旺季票价60元,淡季票价40元,本地人免费。在没有一个外地人参加的听证会上,这一收费方案获全票通过。
这一利好消息,让经济不是很富裕的邹先生尝到了旅游的乐趣,却让外地游客感到“心塞”。在日照经商多年的邱先生便在微信朋友圈中抱怨:带着老婆孩子和当地朋友一起去旅游,因为户口不在这里被要求买门票进入,而同行的朋友们全都免费,感觉真没面子。并分享了一张“无奈”的表情包图片。
景区对本地市民免费开放早已不是什么新鲜事,且开放范围越来越广泛。
浙江省杭州市旅游委发布数据显示,浙江绍兴于2014年5月启动“绍兴人免费游绍兴”,是全国第一个推出本地人免费游本地主要景区的地级市。
然而,同样的风景,一边是免费,一边是全价,让不少游客心理不平衡。
涂先生趁暑假带孩子到丽江泸沽湖景区游玩,离开前约了家住当地的大学同学出来聚会,当谈及自己去泸沽湖景区的经历时,涂先生的同学告诉他,本地人可以免费进入,这在当地也是不成文的规定。
这一席话让涂先生顿时有些失落,并在心里算了一笔账:一家五口的门票,加上坐船、索道的费用,足足比本地人多花一千多元,这跟“被宰”有什么区别?
“游客在购买门票时能够讲方言或者出示身份证件,证明自己是丽江市一区四县的居民,就可以免费进入景区,而非本地居民,则只能购买100元一张的门票。”泸沽湖风景区相关负责人说,景区内的其他收费项目本地人也比外地人更加优惠。
“就算不是免费,我们本地人也比外地人的票价便宜很多。”素有“天下第一滩”的北海银滩,吸引了许多来自天南地北的游客。今年夏天,家住吉林的黄先生便慕名前往,还没来得及享受海风的惬意,却频频听到这句话从耳旁飘过。
据介绍,为进一步丰富银滩旅游活动,北海银滩从2018年5月开始举办“北海银滩嘉年华”系列活动,并开始收费,活动实行一票制收取入场费,价格为100元/人,北海市民(含一县三区及具有北海居住证)优惠价10元/人。
“本地人10元,外地人却要100元,这也相差太多了吧。”很多游客心里不舒服,觉得景区将同一张门票卖出两个价格,是在歧视外地人。
来自长沙的资深“驴友”告诉记者,全国不少景区在出售门票时,均存在“一票两价”甚至“一票多价”的情况。有人认为,本地人为景区发展作了贡献,给予本地人门票优惠,无可非议。也有人称,景区做法涉嫌违法,景区售卖门票应对所有消费者一视同仁。
江西10个景区对外国人免费
9月1日,在南昌昌北国际机场,一架架飞机依次落地,其中一趟国际航班中载有数位外国游客。一下飞机,他们便跟随导游陆续登上旅游大巴,前往江西的各个景区旅游观光。
“大家好,本次前往的第一个景点是我国避暑胜地庐山,外国游客免费进入,国内游客需购买门票……”在盘旋的山路上,导游王小姐通过扩音器向车上的游客们讲解行程安排。话音未落,车上的中国游客便不淡定了。
“为什么外国人免费,咱们中国自己人却还要买票,这也太不公平了吧?”游客李先生和车内的其他游客忍不住质问导游。然而,王小姐说景区对外国人免费是江西的政策,跟旅行社没有任何关系。
今年5月8日,在2018年江西省旅游产业发展大会上,旅游资源大省江西放出“全省10个5A级旅游景区全年对落地昌北机场的国际游客提供免票优惠”等大招,并提出今年将在境外全面打响“江西风景独好”品牌。2018年计划接待入境旅游者220万人次(其中,入境过夜旅游者206万人次),旅游外汇收入7.3亿美元,同比分别增长15%以上。
为实现上述目标,江西境内庐山、井冈山、三清山、龙虎山、婺源江湾、景德镇古窑、明月山、瑞金共和国摇篮、大觉山、龟峰10个5A级旅游景区,2018年全年对落地昌北机场的国际游客提供免票优惠,以刺激入境客源的持续增长。
新政一出,顿时在网上引发热议,绝大多数网民对江西省旅发委的这一政策表示质疑和反对,认为这样的规定没有考虑国人的感受。网友“路在脚下”留言,景区需要门票是为了维护景区的环境和设施,这些游客们都能理解,但是景区却对外国游客免费,这就有点偏颇,瞬间去江西旅游的想法都没有了,心都冷了。
更有游客直言,中国每年有千万或上亿出境游游客到别的国家旅游,也没见哪个国家哪个地区对中国游客有特别优惠,为何江西却对外国人免费?这是心里最纠结的。
对此,江西省旅发委回应称,入境旅游是江西省旅游发展的短板。而影响入境旅游的重要因素之一就是江西省国际航线培育的严重滞后,目前江西仅昌北国际机场一个国际口岸有少数几条国际航线。全省景区执行这样的政策就是为了支持昌北国际机场培育国际国内航线,促进江西入境旅游发展。
“优惠政策是有具体实施条件的,仅针对昌北机场抵达的境外游客与省外游客,并且有明确时间限制,免票也仅为免大门票。”江西省旅发委相关责任人告诉记者,自从实施优惠政策后,昌北国际机场正式晋升为年旅客吞吐量超千万人次的枢纽机场,同时也是江西省首个、全国第31个千万级机场。
记者登录中国庐山官方网站发现,网站于今年4月28日发布了一则门票优惠措施:庐山管理局决定,2017年关于支持南昌昌北机场冲千万人次的园门优惠政策延续执行。具体如下:从2018年5月至2019年12月,对国际游客凭国外护照和南昌昌北机场航班机票(登机牌)一周内大门票免费。
8月22日,江西多个地市的旅游网站陆续发布2018年景区门票优惠公告,其中婺源旅游网发布,2018年9月1日至2018年12月31日(法定节假日除外),对江西省外游客凭身份证(通行证或国外护照)及落地南昌昌北机场一周内的机票(登机牌)给予5A级景区、景区大门票(通票)五折优惠。
景区票价乱象一直存在
家住杭州市的黄女士是一位旅游达人,几十年来,她到过大部分国内景点,看到不少景点在售卖门票时,对景点所在地区的本地人都给予了不同程度的优惠或照顾。
黄女士说,作为外地游客,她对景区的这一做法很不理解,多花点钱倒是小事,主要是心里不舒服。
记者在采访中了解到,类似黄女士这样的经历,早在很多年前就有发生,并有人诉诸法律,希望得到解决。
早在2006年,贵州的米先生去昆明世博园游玩,当他花100元买了一张门票准备入园时,却发现有的游客只需花30元就能买到同样的门票。米先生到售票处询问得知,这是昆明世博园面向云南省居民推出的优惠。
米先生认为,昆明世博园作为全国知名的旅游景点,出台这种规定,是严重歧视外地游客的行为,违反了价格法及其他相关法律法规,构成“价格歧视”。他一怒之下便将云南世博集团公司及昆明世博园股份有限公司诉至昆明市盘龙区人民法院,请求判令两家单位在国家级报刊上就此公开道歉,赔偿其精神损失费1元,退赔多收门票70元。
两家公司的代理律师用“荒唐”一词来形容米先生的行为,并称类似的做法在全国各大风景名胜区比比皆是。
资料显示,像米先生这样因遭遇“区别对待”将景区告上法庭的并非孤例。2002年4月13日,四川大学法学院八名大一学生利用周末时间到峨眉山旅游,他们用学生证购买了8张40元的门票。旅途中,他们发现西南交通大学峨眉山分校的两名女学生买的门票才10元,而且只要是峨眉山的人都只收10元。
8名四川大学的同学有一种被歧视的感觉,他们认为同样的风景,不同地域的游客却价格不一样,这是对外地游客的歧视,是一种价格欺诈行为。这既是对宪法赋予公民平等权的挑战,也违反《四川省游览点门票价格管理办法实施细则》的相关规定。随后,四川大学法学院八名大一学生集体起诉峨眉山风景名胜区管委会。
同年11月15日,法院一审判决驳回原告诉请法院判令管委会行政行为违法的请求。
据悉,此案还是第一次因门票问题起诉景区,因而引起社会各界特别是众多风景名胜区的关注。
这样的案例还有很多,但珠海梦幻水城的定价却引发了本地人的强烈不满。同样一张门票,同样的消费项目,珠海以外的中山、江门、广州市民持身份证只需55元,本地人却要120元,高出一倍多……商家称,如此定价是为了吸引外地游客。
为什么有这么多因门票问题引发的争议,却一直没有得到解决?针对这一疑问,有专家认为,基于地域等客观因素,本地人与外地人确实很难做到一致,比如在对景区的建设与后期维护上,两者之间的贡献也无法做到完全相同。其次,本地区的旅游景点是本地居民土生土长休养生息之地,本地居民进出本地旅游景点要交纳费用这一做法是对原住居民情感上的一种伤害。加上视觉疲劳等因素,即便给予本地人相当优惠的政策,也未必就会“天天逛景区”并过度消费。
北京律师肖东平认为,从法理上来说,景区应公平对待本地外地游客,不应在门票价格上歧视外地游客,否则将影响游客数量。我国消费者权益保护法规定,消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时,有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件,有权拒绝经营者的强制交易行为。此外,价格法规定,经营者因价格违法行为致使消费者或者其他经营者多付价款的,应当退还多付部分;造成损害的,应当依法承担赔偿责任。